HTML
-
采用实验室自主开发的由MDL-F-808红外激光器和MER-230-168U3M面阵相机等为主要传感器组成的3维激光扫描系统。图 1为3维激光系统的流程图。系统可架设于导轨和实验小车,实现静态(见图 2)和动态(见图 3)环境的切换。表 1为实验测试过程的系统运行环境。系统分别采集了不同环境、像素尺寸的4组图片,来验证所提出的灰度平均阈值法和改进的灰度权重模型的稳定性和准确性。该系统采集的图像像素尺寸可自定义调整。图 4为自然光照条件下,激光光束投射在混凝土地面的图片(300pixel×400pixel)。图 5为激光投射在黑色眼镜盒上的图片(600pixel×800pixel)。图 6为激光在黑暗环境下投射在木地板的图像(320pixel×400pixel)。图 7为激光在自然光照下投射在木地板的图像(320pixel×400pixel)。
the operating environment of system the configuration of system parameter hardware (computer) processor Intel(R)core i5-6500@3.20GHz random-access memory 8.00GB system 64-bit operating system software the running environment of algorithmic vs2015 and python Table 1. Statement of system operating environment
-
首先采用双边滤波来处理图 4,并提取图片第1列像素点的灰度值,分析其灰度分布图。图 8为处理前的灰度分布图。图 9为滤波处理后灰度分布图。通过对比可见双边滤波能够较好的平滑噪声,有助于初始激光条纹中心的提取。其次,根据图像的灰度特性,分别采用自适应阈值法中的经典算法-Otsu算法,与灰度均值阈值法获取初始激光条纹区域。图 10为Otsu算法的处理结果。由于噪声较多,无法从复杂的背景中提取出有效的激光条纹区域。图 11为灰度均值自适应阈值法的处理结果。能够获取较为完整的初始激光条纹区域,并且能够有效降低复杂噪声的影响。
-
分别采用在噪声环境中光条纹提取效果较好的骨架提取法(像素级)、灰度重心法(亚像素级)、灰度权重模型(距离变换)和本文中采用的灰度权重模型(中轴变换)处理黑暗环境和自然光照下激光投射在木地板的图 6和图 7,比较在不同环境下相同背景(木地板)的光条纹提取结果。同时,采用以上的4种方法处理10张自然光照条件下激光投射在木地板的图片,比较不同方法对同一背景下的光条纹提取结果。图片的像素尺寸为:320pixel×400pixel,将获取的320个数据点进行直线拟合,若数据点过少则拟合效果差,若数据过多,则会产生过拟合现象,掩盖其规律性。分别将不同方法提取的数据点进行直线拟合,通过分析直线拟合函数的相关系数R2(无量纲)的数值[18]以及相邻行的列坐标最大差值H来反映拟合效果并通过变异系数K(无量纲)来反映数据的离散性[19-20],如果R2的值越接近1,H的值越小,K的值越小则说明直线的拟合效果越好,数据的离散性较小,提取的激光条纹中心的波动性就越小、稳定性越高。将4种方法的条纹提取结果进行直线拟合,并计算相关参量,拟合结果见表 2以及图 12~图 14。
method fitting equation (natural illumination) fitting equation (darkness) R2(natural illumination) R2(darkness) skeleton extraction method y=-0.0097+211.0745 y=-0.0046+270.2331 0.8692 0.7298 gray centroid method y=-0.0086+209.5805 y=-0.0050+270.0794 0.9271 0.9484 gray level weight model (distance transform) y=-0.0056+211.9231 y=-0.0046+270.6820 0.9228 0.9279 gray level weight model (mid-axis transform) y=-0.0059+211.1582 y=-0.0035+269.7807 0.9450 0.9522 Table 2. Data comparison of different methods for extracting the center of light pattern
从表 2可以看出,无论在黑暗环境还是自然光照条件下骨架细化法的拟合函数的相关系数都较低,而灰度重心法和两种灰度权重模型拟合的相关系数较高,并且本文中采用的灰度权重模型(中轴变换)的相关系数更接近于1,说明本文中方法的精度、稳定性都优于其它方法。
从图 12~图 14可以看出,采用灰度权重模型(中轴变换)的相关系数的折线图接近1,且相邻行列坐标最大差值和变异系数的折线图都越接近横坐标。同时,从表 3中可得的灰度权重模型(中轴变换)相关系数平均值为0.9809,是最接近1的数值,而相邻行列坐标最大差值和变异系数的平均值分别为0.4518pixel, 0.0062,是最接近0的数值。因此,采用灰度权重模型(中轴变换)的方法提取激光条纹中心具有较好的精确性和稳定性。
method the average of R2 the average of H/pixel the average of K skeleton extraction method 0.9496 1.0000 0.0085 gray centroid method 0.9775 0.6756 0.0094 gray level weight model (distance transform) 0.9599 0.5992 0.0063 gray level weight model (mid-axis transform) 0.9809 0.4518 0.0062 Table 3. Average data comparison of different methods for extracting the center of light pattern
-
图 4中带有多种噪声(激光器产生的电噪声以及散斑现象和漫反射现象等)激光条纹曲率小,图 5中存在噪声(存在明显散斑现象)的影响且激光条纹的曲率变化较大,图 6和图 7分别是黑暗条件下(噪声较少)和自然光照条件下(噪声较多)的激光条纹曲率变化较小的图像。在不同条件下, 通过本文中方法提取的结果如图 15~图 18所示。所提取的条纹中心具有较好的稳定性和准确性,并且对于多种噪声影响的条件下仍有较好稳定性。说明该方法对于不同环境下的激光条纹中心的提取都具有较好的稳定性、鲁棒性。