HTML
-
为了验证本文中设计的控制策略的有效性和优越性,在MATLAB软件平台下,建立系统仿真模型,如图 4所示。其中,$G = 6.9025 \times \frac{{{s^2} + 19.3s + 3725000}}{{{s^2} + 320s + 4000000}} \times \frac{{{s^2} + 18s + 1000000}}{{{s^2} + 195.2s + 1488000}}, {C_{\rm{v}}} = 280 \times \frac{{0.16s + 1}}{{0.0016{s^2} + s}}, \\{C_{\rm{a}}} = 1.2 \times \frac{{0.06s + 1}}{{0.0016s + 1}} \times \frac{{0.0006561{s^2} + 0.078s + 1000}}{{1.6{s^2} + s}}$,扰动信号d=sint,限幅器的范围为-1024~1024,传感器都为单位反馈。
用SMC和基于过渡过程的滑模控制算法(sliding-mode control based on transiton process, TPSMC)分别跟踪60°阶跃信号来验证方法的有效性和先进性,仿真结果如图 5所示。实线是当系统采用SMC控制策略时每个变量的曲线,虚线是当系统采用TPSMC控制策略时每个变量的曲线。图 5a中是位置输出曲线,其中r代表原始阶跃信号,SMC代表采用SMC控制策略时的位置输出,rTP代表由过渡过程设计的输入信号,TPSMC代表采用TPSMC控制策略时的位置输出; 图 5b中是驱动输出曲线。
Figure 5. Simulation comparison of position output and drive output when two control strategies track 60° step signals respectively
从图 5a中可以看出,当系统采用滑模控制器时,系统的位置输出是没有超调的,且响应速度足够快。从图 5b中可以看出,当系统采用SMC的控制策略时,驱动饱和现象发生在控制过程的开始阶段,且驱动输出存在震荡现象。而系统采用TPSMC控制策略后,系统的驱动输出不再有饱和现象,且消除了震荡现象,保证了系统的稳定性。由此可知,采用本文中提出的控制方法,在不影响系统的响应速度的前提下,可以更好地消除驱动饱和现象,提高系统的稳定性。
-
实验平台如图 6所示。主要由控制器、驱动装置、传感器等几部分组成。电机采用永磁同步直流电机,允许输出的驱动量范围是-1024~1024。位置传感器采用光电编码器,速度传感器采用微机电系统陀螺,加速度传感器采用加速度计,控制器采用MSM800+PC104集成模块,加速度传感器和速度传感器的采样频率是1kHz,位置传感器的采样频率是50Hz,实验测得平台的最大加速度amax=1664.9°/s2。永磁同步电机的参量如表 1所示。
parameter value rated voltage 60V rated current 4.6A rated torque 30N·m moment coefficient 3.5N·m/A stator inductance 16.3mH stator resistance 11.5Ω Table 1. Motor parameters
采用扫频法对(2)式中的参量a1,a2和b进行辨识,得到其位置开环频率响应曲线如图 7所示。实线代表测量曲线,虚线代表拟合曲线。拟合出的参量为:。
为了能够充分说明当系统分别采用SMC和TPSMC跟踪大范围角度时的对比情况,实验中分别跟踪了30°,60°和90°的输入信号,以跟踪误差最小为指标优化得到一组滑模参量q=1.5,k=20,c=14,实验结果如图 8~图 10所示。定量实验结果如表 2所示。图中的各变量定义与仿真结果图中的变量定义保持一致。
Figure 8. Experimental comparison of position output and drive output when two control strategies track 30° step signals respectively
Figure 9. Experimental comparison of position output and drive output when two control strategies track 60° step signals respectively
Figure 10. Experimental comparison of position output and drive output when two control strategies track 90° step signals respectively
step signal control strategy saturation problem error fluctuation/% 30° SMC yes 100 TPSMC no 46.7 60° SMC yes 100 TPSMC no 61.7 90° SMC yes 100 TPSMC no 66.7 Table 2. Experimental result
定义误差波动量为:
式中,emax是系统跟踪过程中产生的最大误差值,emin是系统跟踪过程中产生的最小误差值,r是目标阶跃信号,误差波动量用来衡量系统在跟踪目标的过程中误差的变化情况。从图 8a~图 10a中的实验结果对比可知,SMC和TPSMC都可以快速无超调的跟踪上目标信号,这与上述仿真结果相验证;从图 8、图 9、图 10的b, c, d小图和表 2中的实验结果对比可知,当采用SMC控制策略时,系统的初始误差较大,滑模控制器此时输出了一个较大的控制量,导致电机驱动输出值超出了-1024~1024,产生饱和现象,而当采用TPSMC控制策略时,由于过度过程算法将一个快速变化的阶跃信号变为了一个缓慢上升的输入信号,使系统在跟踪输入信号的整个过程中都保持一个较小的误差,从而消除了驱动饱和现象,提高了系统的稳定性,这与上述理论分析和仿真结果相一致。实验结果表明,基于过渡过程的滑模控制无超调,稳态误差小,驱动输出平缓,适合应用于光电伺服平台的目标跟踪,具有重要研究与应用价值。