HTML
-
本文中选用Visual Studio 2013作为开发环境实现电力线分割算法。实验平台硬件配置:HP ZBook,CPU为Intel I7,内存32GB,装有Win10系统。采用南方电网A线路和B线路数据作为实验数据,两条线路基本情况如表 1所示。
data name voltage/
kVsegment number power lines number x-O-y plane projection number of point clouds A line 110 2 8 natch 1686608 B line 220 2 5 not natch 6586678 Table 1. Basic information table of transmission line
-
针对电力线x-O-y平面投影重合模型、绝缘子分割,采用南网A线数据测试,实验共耗时3.9s,对本文中提取的电力线点云数量进行统计,同时用CloudCompare手动精提取实际电力线点云,将两者进行对比,统计准确率,如表 2所示。图 4a为一级杆塔,图 4b为绝缘子分割前数据,可以明显看到导线末端的绝缘子,图 4c为绝缘子分割后电力线,可以清晰看到绝缘子基本剔除。
serial number of segment serial number of power line actual number of point cloud on the power line extraction number of point cloud accuracy rate/% 1 1-1 3805 3641 95.7 1 1-2 2605 2506 96.2 1 1-3 4819 4592 95.3 1 1-4 4258 4091 96.1 1 1-5 2776 2626 94.6 1 1-6 3289 3144 95.6 1 1-7 3334 3163 94.9 1 1-8 4343 4130 95.1 2 2-1 2946 2810 95.4 2 2-2 2951 2824 95.7 2 2-3 3206 3087 96.3 2 2-4 3842 3703 96.4 2 2-5 3549 3375 95.1 2 2-6 3241 3095 95.5 2 2-7 4267 4087 95.8 2 2-8 3276 3125 95.4 Table 2. Extraction results of power line of test data A
原始点云真彩色如图 5a所示,电力线重建效果如图 5b所示。
针对输电线路交跨,采用南网B线数据测试,如图 6所示有3处交跨,实验共耗时4.2s,对本文中提取的电力线点云数量进行统计,同时用CloudCompare手动精提取实际电力线点云,将两者进行对比,统计准确率,如表 3所示。
serial number of segment serial number of power line actual number of point cloud on the power line extraction number of point cloud accuracy rate/% 1 1-1 8933 8504 95.2 1 1-2 2724 2598 95.4 1 1-3 8905 8691 97.6 1 1-4 2496 2368 94.9 1 1-5 9511 9063 95.3 2 2-1 9041 8643 95.6 2 2-2 2876 2695 93.7 2 2-3 9746 9366 96.1 2 2-4 1892 1805 95.4 2 2-5 9678 9262 95.7 Table 3. Segmentation results of power line of test data B
原始点云真彩色如图 6a所示,电力线重建效果如图 6b所示。
通过对比电力线实际点云数据和算法提取数据,本文中的算法提取电力线时遗漏了少量电力线点,由于受到杆塔、绝缘子影响,提取的点云中还包含少量绝缘子点云。
-
将本文中的算法和已有方法一[11]和方法二[15]用相同实验数据作对比试验,并从电力线提取和电力线重建两大过程分别对比算法耗时。采用南方电网A线路和B线路作为实验数据,记录试验时间如表 4所示。
serial number of data method 1 method 2 method of this paper extraction time/s reconstruction time/s extraction time/s reconstruction time/s extraction time/s reconstruction time/s A line 6.6 3.8 4.1 3.8 1.3 1.0 B line 6.5 3.8 3.9 3.7 1.2 1.1 Table 4. Efficiency comparison
从表 4可以看出,对于南网A线、B线数据,方法一由于使用了融合Hough变换、主成分分析、密度分析等方法的复杂算法识别电力线点云,导致电力线提取时间较长,达到了6s以上,并选择了较为复杂的悬链线模型对所有点云进行拟合来重建电力线,使得电力线重建过程耗时也达到4s左右;方法二在电力线提取步骤由于采用了三角网加密算法,使得提取效率降低,但也略优于方法一,耗时4s左右,而在电力线重建步骤同样使用了悬链线模型对所有点云进行重建,重建效率与方法一一致;本文中方法基于电力线的空间特征,在保证电力线提取与重建准确度的前提下,采用了时间复杂度更低的简单高效算法进行电力线提取,耗时在1s左右,在电力线重建步骤,基于分段、采样的思路对关键节点进行多项式拟合重建,耗时也在1s左右,本文中方法总耗时在2.5s以下,效率优于方法一与方法二,实现了电力线的快速提取和重建。