HTML
-
实验中,待测透镜的焦距是一个标称值为-100mm的凹透镜(对应于587.6nm的黄光)。为了更具有说服力,实验中分别采用了比黄光波长长的632.8nm的红光和比黄光波长短的532nm的绿光,在透镜后d0=352.5mm的位置记录干涉条纹,如图 3所示。
根据上面推导的公式$d = \frac{{{D_{k + 1}}^2 - {D_k}^2}}{{8\lambda }}$,通过读取干涉图样相邻两条纹间距,代入公式计算后求得到达CCD平面的两种色光的波面半径分别为:红光dr=476.3mm,绿光dg=466.6mm。根据f=d0-d和d0=352.5mm计算得到:红光fr=d0-dr=352.5-467.3=-114.8mm; 绿光fg=d0-dg=352.5-466.6=-114.1mm。
从实验光路图中可以看到,光束在到达CCD平面进行干涉前经过了一个分束镜,由于分束镜的折射率与空气的折射率存在差异,这会对检测到的球面波波面半径造成影响,为了得到更精确的测量结果,必须对波面半径进行修正。
根据光学理论可知,两点之间距离不变时,若插入一个折射率为n且厚度为t的透明介质,则光程的变化量为δ=t(1-1/n)。然而对于同一介质,不同波长的光对应不同的折射率,所以需要计算不同波长的光对应的折射率。
本实验中使用的分束镜型号为DCL1010407(K9L),材质为H-K9L(517642),厚度t=25.4mm,其在587.6nm波长下的折射率n=1.51680。根据插值公式n2=a0+a1λ2+a2λ-2[12-13],以及生产厂家提供的几种波长及其对应的折射率,就可计算出3个系数,分别是: a0=2.261,a1=1.459×10-2μm2,a2=-2.944×10-4μm4。对于波长为632.8nm的红光和532nm的绿光,根据上式得到其对应的折射率:红光nr=1.51509;绿光ng=1.51947。
由光程变化量公式δ=t(1-1/n), 计算得到δr=8.64mm,δg=8.68mm。然后对上面焦距的测量值进行修正,根据修正值公式f′=d0-(d-δ)得到:红光fr′=-106.2mm; 绿光fg′=-105.4mm。
-
实验过程与平面波相同,d0=385.0mm。根据推导公式$d = \frac{{({D_{k + 1}}^2 - {D_k}^2){d_{{\rm{re}}}}}}{{{D_{k + 1}}^2 - {D_k}^2 + 8\lambda {d_{{\rm{re}}}}}}$,得到两种色光的波面半径分别为:红光dr=495.2mm,绿光dg=493.6mm。根据f=d0-d,d0=385.0mm,得到:红光fr=d0-dr=385.0-495.2=-110.2mm; 绿光fg=d0-dg=385.0-493.6=-108.6mm。
由δ=t(1-1/n)和f′=d0-(d-δ)得到修正值:红光fr′=-101.6mm; 绿光fg′=-99.9mm。
-
根据相关文献可知,透镜的焦距与入射波长相关[14],在不同波长下透镜的焦距值与其对应折射率的关系式为:
根据该式可知,如果知道透镜与某一光波长对应的焦距值和折射率,以及任一光波对应的折射率,就可求出相应的焦距值。下标i=r, g,分别表示红光或绿光。
实验中透镜焦距标称值f0=-100mm, 在587.6nm波长下,对应折射率为n0=1.51680,利用该式就可以计算出实验中两种色光对应的焦距值。已知透镜材质为K9L系列玻璃,利用前面的计算结果,可知其对应两种光波长的折射率分别为:nr=1.51509,ng=1.51947。计算得到与之对应的焦距值分别为:红光${f_{\rm{r}}} = {f_0}\frac{{{n_0} - 1}}{{{n_{\rm{r}}} - 1}} = - 100 \times \frac{{1.51680 - 1}}{{1.51509 - 1}} = - 100.3{\rm{mm}}$; 绿光${f_{\rm{g}}} = {f_0}\frac{{{n_0} - 1}}{{{n_{\rm{g}}} - 1}} = - 100 \times \frac{{1.51680 - 1}}{{1.51947 - 1}} = - 99.5{\rm{mm}}$。
-
由表 1可知,平面波作为参考光时,测量值与标称值及理论计算值间的相对误差均在5%以上;而球面波作为参考光时,测量值与标称值及理论计算值间的相对误差均在2%以下。因此得出结论,使用球面波作为参考光测量的焦距值要优于用平面波作为参考光的实验结果。可知当平面波作为参考光时,难以确保其为绝对的平面波,由此利用干涉条纹进行的计算时就会引入误差。
nominal value theoretical value measured value with plane wave measured value with spherical wave λ/nm yellow 587.6 red 632.8 green 532 red 632.8 green 532 red 632.8 green 532 n 1.51680 1.51509 1.51947 1.51509 1.51947 1.51509 1.51947 d/mm — — — 467.3 466.6 495.2 493.6 d0/mm — — — 352.5 352.5 385.0 385.0 f/mm -100 -100.3 -99.5 -114.8 -114.1 -110.2 -108.6 δ/mm — — — 8.64 8.68 8.64 8.68 f′/mm -100 -100.3 -99.5 -106.2 -105.4 -101.6 -99.9 error with nominal value/% — 0.3 0.5 6.2 5.4 1.6 0.1 error with theoretical value/% — — — 5.9 5.9 1.3 0.4 Table 1. Comparison of the measured value, the nominal value and the theoretical calculation value
2.1. 参考光为平面波
2.2. 参考光为球面波[11]
2.3. 焦距理论值计算
2.4. 实验数据对比分析
-
利用全息的方法对一个大小为105mm×75mm的泥塑彩绘猴王头像进行拍摄。在激光照射下,散射光通过凹透镜和分束镜到达CCD形成物光,其与到达CCD的参考光进行干涉。实验中分别用λ=632.8nm的红光和λ=532nm的绿光进行实验。
相关的实验参量如下:透镜焦距为-100mm(标称值),物体到凹透镜的距离为220mm(即物距s=220mm),凹透镜到CCD的距离为531mm(即d1+d2+d3=531mm),CCD面阵有效像素1024×1024,物理宽度L=4.76mm。其记录光路如图 4所示,拍摄到的全息图如图 5所示。
利用所拍摄到的全息图,在对应的波长下,分别将透镜的标称值、理论计算值、平面参考光波测量值和球面参考光波测量值带入到利用单次快速傅里叶(single fast Fourier transformation, S-FFT)算法再现的程序中,取其+1级像,观察4幅图的异同。
由图 6可见,仅从肉眼观察,带入不同焦距值的重建像没有明显区别,这说明采用平面参考光波和球面参考光波所测量的焦距值都是近似准确的。
考查参考光为平面波和球面波所测量焦距的误差是否在重建像的焦深范围内,便能对这两种方法所测量的焦距值是否准确给出进一步证明。已有一些学者给出数字全息S-FFT算法重建图像的焦深表达式δFFT=1.5 λz02/L2[15](其中λ为激光波长,z0为全息记录距离,L为CCD的宽度)。
根据高斯公式1/s+1/s′=1/f,带入物距s和透镜焦距f(即标称值、理论计算值、平面波测量值和球面波测量值, 其中, 将标称值设为f0, 其它值设为f0′)算出像距s′,由于光路中有分束镜(厚度为25.4mm,不同波长的折射率分别为黄光ny=1.51680,红光nr= 1.51509,绿光ng=1.51947),因此还要加上由于透镜所增加的光程Δl,再根据公式z0=s′+d1+d2+d3+Δl, 算出全息记录距离z0,然后进行对比分析(单位为mm)[16-18]。
由表 2可以看出,无论是通过平面参考光波还是球面参考光波所测得的焦距值都在焦深范围内,所以基于上述焦距值都能得到较清晰再现像,从而得到图 6中每一波长下没有明显差异的4幅重建像。这说明利用平面参考光波或球面参考光波测量出来的焦距值在要求不高的情况下,均可认为是近似准确的。
nominal value theoretical value measured value with plane wave measured value with spherical wave λ/nm yellow 587.6 red 632.8 green 532 red 632.8 green 532 red 632.8 green 532 f′/mm -100 -100.3 -99.5 -106.2 -105.4 -101.6 -99.9 z0/mm 612.9 613.0 612.7 615.7 615.5 613.6 612.9 δFFT/nm 14.6 15.7 13.2 15.9 13.3 15.8 13.2 f0-f0′ 0 0.3 0.5 6.2 5.4 1.6 0.1 Table 2. Depth of focus at different wavelengths and distances
为了更精确地对比4幅图像的区别,在其重建像的的+1级选取相同位置的100个像素点对比其光强度曲线,见图 7和图 8。
图 7和图 8中,实线为带入标称值的强度曲线;点线为带入理论计算值的强度曲线;点划线为带入平面参考光波测量值的强度曲线;虚线为带入球面参考光波测量值的强度曲线。由图可见,4条曲线基本吻合,但存在微小差异。还可以看到,球面参考光波所测量焦距值更加接近标称值和理论计算值的再现强度曲线,而平面参考光波测量焦距值的再现像强度曲线(图中点划线)却在其它强度曲线周围上下微小波动。这说明用球面参考光波的所测量的焦距值要优于平面光波所测量的结果。