-
实验装置如图 1所示。实验中所用激光光源为Nd: YAG双脉冲激光器(LOTIS TII, LS2145LIBS),该激光器的工作波长为1064nm,脉冲脉宽为6ns~7ns,单次脉冲最大激光能量可达40mJ,频率设定为10Hz。从激光器发出的水平激光束经过衰减片入射到反射镜上,经反射作用垂直入射通过焦距为200mm的透镜聚焦形成强脉冲作用在样品表面产生等离子体,等离子体发射的光谱经过滤光镜反射,反射后通过聚焦透镜聚焦于光纤入口端,等离子体信号通过光纤传导进入到双通道光谱仪(SOL, NP-250-2M)进行分光,最后通过增强型电荷耦合器件(intensified charge coupled device, ICCD)(Andor, iStar DH334T-18U-03)进行信号的采集、转换和保存。
-
实验中选用日本S45C碳钢作为样品,该样品的主要元素成分如表 1所示。通过不同热处理制备具备不同微观组织的钢样:利用马弗炉将样品加热至860℃,在这个温度条件下保温40min,然后让样品随炉冷却至室温,最后得到珠光体+铁素体组织的钢样; 利用马弗炉将样品加热至860℃,在这个温度条件下保温40min后取出,放入水中冷却至室温,最后得到马氏体组织的钢样。将两种组织的钢样加工成相同尺寸后,用砂纸打磨钢样表面并用酒精清洗样品表面,保证两种组织钢样的表面粗糙度相同。为了提高数据的代表性,每个样品重复测量3组实验,每组实验的激光作用于样品表面不同位置,每一个作用点连续击打20个脉冲激光,20次等离子体光谱信号累加得到一组数据。
Table 1. Element contents of S45C steel
element mass fraction C 0.0042~0.0048 Si 0.0015~0.0035 Mn 0.0060~0.0090 P ≤0.00030 S ≤0.00035 Cu ≤0.0030 Ni ≤0.0020 Cr ≤0.0020 Fe the rest -
图 2是激光作用于两个样品后形成的等离子体的特征光谱图。图中求和符号表示多根Mn线。该光谱图是对时间积分的光谱,积分时间为1000ns,其波长范围分别为400nm~410nm和240nm~320nm。可以观察到在该波段范围内, 基体元素Fe和合金元素Mn的特征谱线相比其它特征元素谱线更明显,结合原子光谱标准和数据库(national institute for standards and technology,NIST)[19], 得到Fe和Mn元素的特征谱线参量, 如表 2所示。表中,El, Eu和A分别表示电离级次的低次级、高次级和能级的跃迁几率。
Table 2. Spectral lines of the analyzed elements
element wavelength/
nmEl/
cm-1Eu/
cm-1A/
108 s-1∑Mn 403.076 0 24808.25 0.170 403.307 0 24788.05 0.165 403.449 0 24779.32 0.158 Fe 1 400.524 12560.934 37521.161 0.204 Fe 2 404.581 11976.239 36686.176 0.862 Fe 3 406.359 12560.934 37162.746 0.665 Fe 4 407.174 12968.554 37521.161 0.764 Fe 5 260.683 7376.764 45726.130 0.243 Fe 6 275.014 415.933 36766.966 0.274 Fe 7 304.174 7728.060 40594.432 0.052 为了研究不同微观组织对特征谱线强度的影响,实验中选用10mJ, 15mJ, 20mJ, 25mJ, 30mJ, 35mJ, 40mJ这6个不同能量的脉冲激光分别烧蚀不同金相组织的钢样。选取特征峰明显且信号稳定的原子线Mn Ⅰ 403.076nm特征谱线作为分析线,该特征谱线强度与激光脉冲能量的关系如图 3所示。
图 3中的谱线强度采用的是该特征谱峰处的积分强度,误差棒表示每个数据点重复测量3次的标准偏差,珠光体+铁素体和马氏体这两条谱线对应的相对标准偏差都在10%以内。根据图 3可以发现,珠光体+铁素体和马氏体组织的Mn Ⅰ 403.076nm谱线强度与激光脉冲能量呈近线性关系,谱线强度随激光脉冲能量增加而增强,其中珠光体+铁素体组织的谱线强度要比马氏体组织的谱线强度更高,但是两个组织谱线强度的变化趋势基本一致。该现象说明微观组织对特征谱线强度的影响不受激光脉冲能量影响。
选取图中特征峰明显、无明显重叠干扰和越跃迁几率大的发射谱线作为分析谱线,并对其光谱强度进行分析比较,所选Fe和Mn元素的特征谱线参量如表 2所示。
为了分析等离子体特性差异,在激光能量为40mJ的条件下选取不同微观组织样品间基体元素Fe Ⅰ 400.52nm, Fe Ⅰ 404.58nm, Fe Ⅰ 406.36nm, Fe Ⅰ 407.17nm和合金元素Mn Ⅰ 403.07nm, Mn Ⅰ 403.31nm, Mn Ⅰ 403.45nm的特征谱线,对其光谱强度进行分析比较,结果如图 4所示。
从图 4中可以看出,不同金相组织样品的特征谱线强度存在着一定差异,而且不同谱线的差异度也不同,但总体上珠光体+铁素体组织的Fe原子与Mn原子的特征元素光谱强度要比马氏体组织的强。两种金相组织样品的基体元素Fe谱线的强度差异要比合金元素Mn谱线的强度差异略大。当高能量密度的激光束作用于样品表面时,作用点处的样品被快速烧蚀并汽化,形成的原子等经过多光子或级联电离产生初始的自由电子。初始电子持续吸收光子能量,在激光的作用下加速,与晶格原子发生碰撞,晶格原子吸收能量电离后产生新电子,这些新电子经过加速后继续撞击其它原子,最终产生雪崩效应,从而导致在短时间内大量原子电离产生带电离子,最终形成等离子体。同一样品经过不同热处理导致微观组织发生改变, 从而使样品晶格发生变化,不同晶格产生的等离子体互有差异,而等离子体差异导致不同金相样品的光谱强度产生差异。由于基体元素Fe是样品的主要成分元素,金相组织的改变对基体组织的影响较大,因此相比较于合金元素Mn的谱线强度,不同金相组织基体元素Fe的谱线强度差异会更大。
-
主成分分析法(principal component analysis,PCA)作为一种统计学方法[20],能对大容量数据集进行降维分析,实现特征重建、简化分析并分门别类的功能。通过对测量数据矩阵中的变量进行线性变化,去除冗余信息,将大量原始数据信息整合成能表征绝大部分信息的几个新变量,即为主成分(principal component, PC)。每个主成分表征的数据集信息量跟总数据集信息量的比值称之为该主成分的得分,得分越大表示该成分表征的有效数据集信息量越大,代表性越强。LIBS光谱数据集中包含了大量的信息,这些信息在不同程度上表征了样品特征,但是也存在一定的重叠,采用PCA方法对采集的光谱数据进行降维分析,去除冗余信息提取有效信息,通过提取出来的主成分因子表征样品绝大部分特征。PCA已经被尝试用来区分样品,对不同成分样品的LIBS光谱进行分析实现样品的分类[15, 21-23]。在本实验中,为了便于分析,对光谱强度进行归一化处理。因为波长范围越大光谱数据蕴含的样品信息越丰富,能够表征样品特性的信息就越全面,因此选用波段光谱240nm~320nm进行分析。采集两种组织各5组数据集导入到UNSCRAMBER 9.7分析软件中进行PCA处理,计算分析得到的结果如图 5所示。由图 5可以看出,在240nm~320nm波段光谱范围内,两个主成分(PC1和PC2)的得分分别为65%和11%,总得分为76%,PC1和PC2能够表征绝大部分的原始光谱信息。珠光体+铁素体组织和马氏体组织各5组光谱数据呈团聚状分布,表现出一定的规律性和分布特性,因此通过不同金相组织光谱数据呈现的不同分布特性,可以采用PCA分析方法在空间上进行一定程度的初级分类。但是也可以看出, 在240nm~320nm波段光谱内,光谱信息无法被PC1或PC2任何一个主成分单独进行良好的区分,因此可以认为波段光谱范围也是影响PCA区分度的重要因素。为了进一步研究主成分对光谱信号区分的影响,选取240nm~ 280nm和280nm~320nm这两组波段光谱进行PCA分析,分析结果如图 6所示。在240nm~280nm波段光谱内, PC1和PC2这两个主成分的得分为65%和14%,信息占比达到79%;在280nm~320nm波段光谱内,两个主成分得分分别为69%和12%,总占比为81%。在280nm~320nm波段光谱内第一主成分能够清晰地区分不同组织的光谱信息,而在240nm~280nm波段光谱内则不能完全区分。主成分因子得分越高,不同金相组织的光谱信息分布特性越明显,越容易被区分,因此选用280nm~320nm波段对S45C碳钢的不同金相进行PCA分析区分效果更明显。由此可知,PCA分析法作为一种潜在光谱统计法可以应用于区分不同金相组织,但是需要选择合适的波段光谱以提高区分度,增强可靠性。
基于激光技术区分不同金相组织的研究
Distinguishing different metallographic structures based on laser technology
-
摘要: 为了研究激光技术应用于区分不同金相组织的可行性,采用不同的热处理方法分别得到珠光体+铁素体和马氏体这两种不同的金相组织的钢样,选择合适的激光脉冲能量,对比分析了激光诱导击穿光谱的谱线强度与金相组织的关系,用主成分分析法对不同金相组织进行了区分。结果表明,不同金相组织的谱线强度不同,其中珠光体+铁素体组织的谱线强度较大,基体元素Fe的谱线强度差异比合金元素Mn的谱线强度差异大;不同金相组织呈现一定分布特性,主成分分析法能对不同金相组织进行区分,其中在波长范围280nm~320nm内区分效果最好。该研究验证了激光技术具有区分不同金相组织的能力。Abstract: In order to study the feasibility that laser technology was used to distinguish different metallographic structures, two different metallographic structures of pearlite + ferrite and martensite were obtained by different heat treatment methods. The suitable laser pulse energy was chosen, and the relationship between breakdown spectral line strength induced by laser and metallographic group was analyzed and compared. The principal component analysis was used to distinguish the different metallographic structures. The experimental results show that the spectral line intensity of different metallographic structures is different. The spectral line intensity of pearlite + ferrite structure is larger. The difference of spectral line strength with matrix element Fe is larger than that with matrix element alloy Mn. Different metallographic structures show certain distribution characteristics. Principal component analysis method can distinguish the different metallographic structures. The distinguishing result is the best in wavelength range of 280nm~320nm. This study proves that laser technology has the ability to distinguish different metallographic structures.
-
Key words:
- laser technique /
- microstructure /
- principal component analysis /
- laser energy /
- line intensity
-
Table 1. Element contents of S45C steel
element mass fraction C 0.0042~0.0048 Si 0.0015~0.0035 Mn 0.0060~0.0090 P ≤0.00030 S ≤0.00035 Cu ≤0.0030 Ni ≤0.0020 Cr ≤0.0020 Fe the rest Table 2. Spectral lines of the analyzed elements
element wavelength/
nmEl/
cm-1Eu/
cm-1A/
108 s-1∑Mn 403.076 0 24808.25 0.170 403.307 0 24788.05 0.165 403.449 0 24779.32 0.158 Fe 1 400.524 12560.934 37521.161 0.204 Fe 2 404.581 11976.239 36686.176 0.862 Fe 3 406.359 12560.934 37162.746 0.665 Fe 4 407.174 12968.554 37521.161 0.764 Fe 5 260.683 7376.764 45726.130 0.243 Fe 6 275.014 415.933 36766.966 0.274 Fe 7 304.174 7728.060 40594.432 0.052 -
[1] CHEN J Zh, CHEN Zh Y, SUN J, et al. Enhancement on laser-induced plasma spectroscopy with a flat mirror[J]. Journal of Optoelectronics·Laser, 2013, 24(9):1838-1843(in Chinese). [2] ZHENG X F, YANG R, TANG X Sh, et al. An investigation on the electron and ion property of the laser produced plasma under additional static electricity field[J]. Chinese Journal of Atomic and Molecular Physics, 2002, 19(1):1-5(in Chinese). [3] MATEO M P, CABALÍN L M, LASERNA J J. Automated line-focused laser ablation for mapping of inclusions in stainless steel[J].Applied Spectroscopy, 2003, 57(12):1461-1467. doi: 10.1366/000370203322640080 [4] LIU X Y, WANG Zh Y, HE L Q, et al. Application of laser induced breakdown spectroscopy technology in biomedicine field[J]. Laser Technology, 2008, 32(2):134-136(in Chinese). [5] MICHEL A P M, CHAVE A D. Analysis of laser-induced breakdown spectroscopy spectra:the case for extreme value statistics[J]. Spectrochimica Acta, 2007, B62(12):1370-1378. [6] TELLE H H, BEDDOWS D C S, MORRIS G W, et al. Sensitive and selective spectrochemical analysis of metallic samples:the combination of laser-induced breakdown spectroscopy and laser-induced fluorescence spectroscopy[J]. Spectrochimica Acta, 2001, B56(6):947-960. [7] SALLÉ B, LACOUR J L, VORS E, et al. Laser-induced breakdown spectroscopy for mars surface analysis:capabilities at stand-off distances and detection of chlorine and sulfur elements[J]. Spectrochimica Acta, 2004, B59(9):1413-1422. [8] NICOLAS G, MATEO M P, YAÑEZ A, The use of laser-induced plasma spectroscopy technique for the characterization of boiler tubes[J]. Applied Surface Science, 2007, 254(4):873-878. doi: 10.1016/j.apsusc.2007.08.069 [9] FICHET P, MAUCHIEN P, WAGNER J F, et al. Quantitative elemental determination in water and oil by laser induced breakdown spectroscop[J]. Analytica Chimica Acta, 2001, 429(2):269-278. doi: 10.1016/S0003-2670(00)01277-0 [10] CLEGG S M, SKLUTE E, DYAR M D, et al. Multivariate analysis of remote laser-induced breakdown spectroscopy spectra using partial least squares, principal component analysis, and related techniques[J]. Spectrochimica Acta, 2009, B64(1):79-88. [11] LAVILLE S, SABSABI M, DOUCET F R. Multi-elemental analysis of solidified mineral melt samples by laser-induced breakdown spectroscopy coupled with a linear multivariate calibration. Spectrochimica Acta, 2007, B62(12):1557-1566. [12] ABDEL-SALAM Z, ABDELHAMID M, KHALIL S M, et al. LIBS new application:determination of metallic alloys surface hardness[J]. AIP Conference Proceedings, 2009, 1172(1):49-52. [13] TSUYUKI K, MIURA S, IDRIS N, et al. Measurements of concrete strength using the emission intensity ratio between Ca Ⅱ 396.8nm and Ca Ⅰ 422.6nm in a Nd:YAG laser induced plasma[J]. Applied Spectroscopy, 2006, 60(1):61-64. doi: 10.1366/000370206775382668 [14] YAO Sh Ch. The application of laser induced breakdown spectroscopy for diagnosis of power station[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2011: 101-122(in Chinese). [15] YAO S, LU J, CHEN K, et al. Study of laser-induced breakdown spectroscopy to discriminate pearlitic/ferritic from martensitic phases[J]. Applied Surface Science, 2011, 257(7):3103-3110. doi: 10.1016/j.apsusc.2010.10.124 [16] PAN Sh H, LU J D, YAO Sh Ch, et al. Impact of metallurgical structure on laser introduced steel plasma[J]. Chinese Journal of Lasers, 2010, 37(8):2126-2130(in Chinese). doi: 10.3788/CJL [17] DAI Y, LI J, LU J D, et al. Plasma characteristics of different microstructure of steel 12Cr1MoV[J]. Acta Optica Sinica, 2014, 34(3):0330003(in Chinese). doi: 10.3788/AOS [18] LI J Y, LU J D, LI J, et al. Laser-induced plasma spectra of heating surface materials with different hardnesses[J]. Chinese Journal of Lasers, 2011, 38(8):08185002(in Chinese). [19] NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY. NIST atomic spectra database lines form[EB/OL].[2009-10-11].http://physics.nist.gov/PhysRefData/ASD/lines_form.html. [20] RUSSO R E, MAO X L, MAO S S. Peer reviewed:the physics of laser ablation in microchemical analysis[J]. Analytical Chemistry, 2002, 74(3):70-77. [21] MARTIN M Z, LABBÉ N, RIALS T G, et al. Analysis of preservative-treated wood by multivariate analysis of laser-induced breakdown spectroscopy spectra[J]. Spectrochimica Acta, 2005, B60(7/8):1179-1185. [22] MUNSON C A, de LUCIA F C, Jr, PIEHLER T, et al. Investigation of statistics strategies for improving the discriminating power of laser-induced breakdown spectroscopy for chemical and biological warfare agent simulants[J]. Spectrochimica Acta, 2005, B60(7/8):1217-1224. [23] KIM G, KWAK J, KIM K R, et al. Rapid detection of soils contaminated with heavy metals and oils by laser induced breakdown spectroscopy (LIBS)[J]. Journal of Hazardous Materials, 2013, 263(2):754-760.