-
激光雷达测试期间,PPI模式一共扫描291221次,其中4°和12°仰角分别探测了102251次和66483次,每一次扫描面上有268条扫描线。将所有扫描面中一条固定角度的扫描线上的每个点上的累计有效探测数量除以此扫描线探测总数,获得此扫描线不同距离上的探测效能。由图 3可以看到,4°仰角扫描时,1 km范围内该激光雷达的探测效能几乎没有衰减,近似为100%,即雷达探测到的数据很少出现不可信数据;1 km~3 km时,探测效能略有下降,但仍能保持在90%以上;超过3 km后,探测效能随着距离增长线性下降;至4.5 km处,探测效能已降至60%左右;6 km时的探测效能已不足20%,由此可见,即使在4 km~6 km处发生了风切变,但由于探测效能低,可能导致漏警的发生。12°仰角扫描时,2 km范围内的探测效能与4°仰角接近;2 km后,探测效能就开始线性下降,但下降率要小于4°仰角;同样在4.5 km处的探测效能低于60%;6 km时的探测效能已不足30%。不同仰角的探测效能比较可知,随着扫描仰角的抬升,距离越远时,高度越高,空气中的粒子质量浓度发生变化,导致探测效能有一定变化。结合探测角度和距离计算可知,约在500 m高度以上后探测效能开始明显下降,高仰角扫描时,更近的距离就已扫到更高的高度,导致其探测效能更早下降。
图 3 PPI、RHI扫描时不同距离的探测效能
Figure 3. Detection efficiency at different distances of PPI and RHI scanning
利用激光雷达扫描75°、105°和90°方向的径向风获得风廓线是激光测风雷达的重要功能之一[14]。图 3中也重点比较了这3条扫描线的探测效能,可见90°、75°及105°扫描线的探测效能曲线在不同距离上有高度的一致性。500 m以内,探测效能在90%以上,与水平方向上计算得到的探测效能相吻合;高度大于500 m后,随着距离增加,探测效能开始线性下降,下降率与4°和12°探测效能曲线几乎平行;2.5 km时探测效能已减少至50%;4 km以上时的探测效能已不足10%。综合对比可见,500 m以上,随着空气中颗粒物的质量浓度迅速下降,激光雷达探测效能也明显降低,而后,探测效能随高度呈线性下降。由此可见,利用DBS扫描模式获得的风速廓线在2 km以上将存在明显的缺测。
将一次扫描面上的有效探测格点数除以总格点数,作为该次扫描面的探测效能。图 4为PPI 4°和RHI 90°方向的探测效能概率密度图。可以看到,PPI扫描模式下探测效能70%的出现频次最高,低于这一数值和高于这一数值的发生频次均依次减小,但低于60%后出现频次降低更为迅速,反映出探测效能低于60%的情况占比极少(见图 4a)。从累计频率也可以看出(见图 4b),在60%及以上探测效能累计发生频率已达83%以上,可以视为总体情况,即大部分的探测效能都在60%以上。RHI扫描的探测效能概率密度分布接近正态分布,探测效能60%~20%占比较高,其中探测效能为40%的出现比例最高(见图 4c),结合探测距离来看,这种分布反映出天顶方向扫描时,探测效能在某个距离内比较稳定,更高和更低的扫描距离都出现频次较低,这与当地云底主要处于一定高度范围有关。从累计频率可以看出(见图 4d),探测效能40%的累计频率为62.8%,30%的累计频率为78.3%,可以视作总体情况,即大部分的RHI扫描的探测效能在30%以上。
-
大气边界层厚度和结构有明显的季节变化和日变化[15],会影响到大气中颗粒物的质量浓度及分布,进而影响激光雷达的探测效能[16]。以下重点分析PPI 4°低仰角扫描和RHI 90°方向扫描时探测效能的月、日变化。图 5为激光雷达月变化箱状图。可以看出,箱体上下边缘分别对应上下四分位点,中间横线为中位数,长须上下短点分别为上下四分位的1.5倍。由于设备调试,RHI 90°扫描模式在2~6月有缺失。
由图 5a可见,1~4月PPI扫描模式的探测效能中位数由85.9%下降至64.2%;5月探测效能略有提升;而后5~7月探测效能又依次下降;7月探测效能为全年最低,75%扫描次数的探测效能在65%以下;8月探测效能迅速升高,中位数与1月相近,但其离散程度也是一年中最大,反映出该月探测效能变化最明显;9~11月探测效能逐渐升高,离散度也逐渐缩小;11月的探测效能达全年最高,离散度则是全年中最小,反映激光雷达在该月的效果最佳;12月的探测效能中位数较11月略有下降,但离散程度更高。从RHI于90°方向的扫描情况来看(见图 5b),尽管实验期间的2~6月未设置此种扫描模式,但依然能看到7~12月的探测效率总体呈下降趋势,秋冬季节的探测效能的离散度更小,反映出夏季到冬季边界层高度降低,颗粒物扩散范围更高,冬季边界层高度更加稳定的特征[17]。
分析低仰角的探测效能日变化可知,探测效能较低的4~7月,探测效能的日变化特征不明显,但其它月份的探测效能则有明显的日变化,在中午十分的探测效能最高,这与这些季节这一时段温度低、湿度大,空气饱和,容易出现轻雾以上天气有关。另一方面,随着午后边界层高度的抬升,颗粒物被扩散至更高高度,也有利于低仰角扫描时的探测距离得到延伸。
为了验证以上结果,图 5中还给出了PM2.5质量浓度(见图 5c)和降雨量的年变化特征(见图 5d,绿色柱状图为月累计降雨量)。由图 5c可见,PM2.5质量浓度的逐月变化特征与图 5a中激光雷达的探测效能有很好的一致性。1~4月,PM2.5质量浓度逐月降低; 5月出现一次小的峰值,而后又进一步降低;7月的PM2.5质量浓度为全年最低;8~10月的PM2.5质量浓度略有上升;至11月PM2.5质量浓度达到峰值;12月PM2.5质量浓度与11月接近。通过比较可以看到,PM2.5质量浓度较高的1~3月及11、12月[18],激光雷达探测效能也比较高,PM2.5质量浓度最低的7月,其总体探测效能也是全年中最差。
从表 1可以看到按月逐日计算的PM2.5质量浓度与探测效能的相关系数。PM2.5质量浓度较高的1~3月和11、12月中,仅2月PM2.5质量浓度变化与探测效能显著正相关,12月的PM2.5质量浓度和探测效能之间呈弱的负相关。由具体分析可知,在12月27日的PM2.5质量浓度为当月最高值,当日机场记录到了雾和轻雾,能见度仅为100 m~2500 m,当日的探测效能为该月最小,仅为36.3%。由此可见,秋冬季节较高的PM2.5质量浓度含量,配合高湿环境形成的雾霾天气,导致激光雷达探测效能下降。夏秋季节,随着大气扩散条件转好,降雨量显著增加,PM2.5质量浓度明显降低。激光雷达探测效能与PM2.5质量浓度呈显著正相关,8月二者的相关系数可达0.59,通过99%的信度检验。降雨能够直接影响激光雷达探测效能,另一方面也使得空气中的PM2.5质量浓度下降[19],间接影响激光雷达的探测效能[20]。这也是累积降雨量大,降雨强度变化大的8月,PM2.5质量浓度和探测效能相关性最好的重要原因。
表 1 逐月探测效能与PM2.5质量浓度的相关系数表
Table 1. Correlation between monthly detection efficiency and PM2.5 concentration
month 1 2 3 4 5 6 RPM2.5 0.29 0.56** 0.18 0.28 0.47** 0.29 month 7 8 9 10 11 12 RPM2.5 0.42* 0.59** 0.47** 0.48** 0.42* -0.16 为进一步分析PM2.5质量浓度和降雨对激光雷达探测效能的影响,选取6~8月,分别计算降雨日和非降雨日的激光雷达探测效能与PM2.5质量浓度和降雨量之间的相关系数。由表 2可以看到,降雨日激光雷达探测效能与PM2.5质量浓度和降雨量分别呈显著正相关和负相关,都通过95%的信度检验,但与PM2.5质量浓度的相关度更高。非降雨日PM2.5质量浓度与激光雷达探测效能的正相关更高,通过了99%的信度检验,由此可见,PM2.5质量浓度变化对探测效能的影响更为显著。表 1和表 2中,RPM2.5表示探测效能与PM2.5质量浓度的相关系数;Rrainfall表示降雨与探测效能的相关系数;**表示通过99%信度检验;*表示通过95%信度检验,数据后无任何标记表示没有通过信度检验。
表 2 有无降雨时探测效能的相关系数表(6~8月)
Table 2. Correlations of detection efficiency with or without rainfall(from June to August)
with rainfall without rainfall RPM2.5 0.32* 0.47** Rrainfall -0.30* — 结合广汉机场的风场年变化特征来看,PM2.5质量浓度较低的几个月份, 风对飞行的影响较为明显,特别是降雨造成的道面湿滑,再配合大风会对飞行安全构成严重威胁。为了定量评估PM2.5和降雨量对激光雷达探测效能的影响,图 6a中选取相关系数较高的5~11月,绘制了无降雨的小时平均探测效能和PM2.5质量浓度散点图。可以看到,小时PM2.5质量浓度小于20 μg/m3时,探测效能变化较大,二者的相关性并不明显。随着PM2.5质量浓度的增加,探测效能基本呈线性增强,其拟合方程为y=0.15x+60.92,即,PM2.5质量浓度每增加10 μg/m3,探测效能增加3.3%。图 6b中给出了取对数后的小时降雨量与小时平均探测效能散点图。由于降雨量与雨滴直径密切相关,而阵性降雨的雨滴谱一般较宽,连续性降雨雨滴谱较窄,雨滴谱的大小会不同程度地影响激光雷达的探测效能,图中可以看到,探测效能与小时雨量的对数基本呈明显线性下降趋势,拟合方程为y=-0.41lgx+65.72。民航气象地面观测中将小时降雨量不大于2.5 mm定义为小雨,2.6 mm~8 mm定义为中雨,大于8.1 mm定义为大雨。代入方程可以看到,降雨量为2.5 mm时,探测效能为65.6%。图中黄色线为拟合线,上侧和右侧为分布曲线。
相干测风激光雷达探测效能评估研究
Evaluation of detection efficiency of coherent wind LiDAR
-
摘要: 为了评估相干测风激光雷达在不同扫描模式下探测效能与气象要素之间的联系,使用2020-08~2021-07期间广汉机场相干测风激光雷达探测数据进行了分析验证。结果表明,方位角测量模式扫描方式下,探测距离在3 km之后,探测效能线性下降, 90°扫描时,500 m后探测效能开始线性下降;总体探测效能在11月最高,7月最低;11月至次年7月呈下降趋势,7~11月呈上升趋势;在日落后至日出前的探测效能较低,在午间探测效能最高;夏秋季节,激光雷达探测效能与PM2.5质量浓度呈现正相关,与降雨量的对数呈负相关。该研究为机场激光雷达识别低空风切变准确度提供了重要的基础保障。Abstract: In order to evaluate the relationship between detection efficiency and meteorological elements in different scanning modes of coherent wind light detection and ranging(LiDAR), the detection data of coherent wind LiDAR at Guanghan Airport from August 2020 to July 2021 were used for analysis and verification. The results show that the detection efficiency decreases linearly after the detection range is larger than 3 km under plane position indicator scanning mode; When scanning at 90°, the detection efficiency decreases linearly after 500 m; The overall detection efficiency was highest in November, lowest in July, and decreased from November to following year in July, and increased from July to November; The detection efficiency is low from sunset to sunrise, and the detection efficiency is highest at noon; In summer and autumn, LiDAR detection efficiency is positively correlated with PM2.5 concentration, and negatively correlated with logarithm of precipitation, it provides an important basic guarantee for the accuracy of airport LiDAR identification of low-level wind shear.
-
表 1 逐月探测效能与PM2.5质量浓度的相关系数表
Table 1. Correlation between monthly detection efficiency and PM2.5 concentration
month 1 2 3 4 5 6 RPM2.5 0.29 0.56** 0.18 0.28 0.47** 0.29 month 7 8 9 10 11 12 RPM2.5 0.42* 0.59** 0.47** 0.48** 0.42* -0.16 表 2 有无降雨时探测效能的相关系数表(6~8月)
Table 2. Correlations of detection efficiency with or without rainfall(from June to August)
with rainfall without rainfall RPM2.5 0.32* 0.47** Rrainfall -0.30* — -
[1] 黄仪方. 航空气象[M]. 成都: 西南交通大学出版社, 2011: 1-348. HUANG Y F. Aeronautical meteorology[M]. Chengdu: Southwest Jiaotong University Publishing House, 2011: 1-348(in Chinese). [2] 范琪, 朱晓林, 周鼎富, 等. 激光测风雷达分析典型高原机场风场特征[J]. 激光技术, 2020, 44(5): 525-531. FAN Q, ZHU X L, ZHOU D F, et al. Analysis of the wind field characteristics using the wind lidar in a typical plateau airport[J]. Laser Technology, 2020, 44(5): 525-531(in Chinese). [3] 王青梅, 郭利乐. 激光雷达在机场低空风切变探测中的应用[J]. 激光与红外, 2012, 42(12): 1324-1328. WANG Q M, GUO L L. Development of lidar in detection of low altitude wind shear[J]. Laser & Infrared, 2012, 42(12): 1324-1328(in Chinese). [4] DONG D B, YANG Sh Zh, WENG N Q, et al. Analysis of observation performance of a mobile coherent doppler wind lidar using DBS scanning mode[J]. Journal of Physics, 2021, 1739(1): 012048. [5] GRECO S, EMMITT G D, GARSTANG M, et al. Doppler aerosol wind (DAWN) lidar during CPEX 2017: Instrument performance and data utility[J]. Remote Sensing, 2020, 12(18): 2951. doi: 10.3390/rs12182951 [6] 范琪, 朱克云, 郑佳锋, 等. 不同天气类型下全光纤相干激光测风雷达探测性能分析[J]. 中国激光, 2017, 44(2): 0210003. FAN Q, ZHU K Y, ZHENG J F, et al. Detection performance analysis of all-fiber coherent wind lidar under different weather types[J]. Chinese Journal of Lasers, 2017, 44(2): 0210003(in Chinese). [7] 张曦, 张建军, 丁媛媛, 等. 机场多普勒激光雷达风切变探测与识别[J]. 气象科技, 2021, 49(2): 184-191. ZHANG X, ZHANG J J, DING Y Y, et al. Airfield Doppler laser radar wind shear detection and identification[J]. Meteorological Science and Technology, 2021, 49(2): 184-191(in Chinese). [8] 刘晓英, 吴松华, 张洪玮, 等. 基于相干多普勒测风激光雷达的不同成因类型的低空风切变观测[J]. 红外与毫米波学报, 2020, 39(4): 491-504. LIU X Y, WU S H, ZHANG H W, et al. Low-level wind shear observation based on different physical mechanisms by coherent Doppler lidar[J]. Journal of Infrared and Millimeter Waves, 2020, 39(4): 491-504(in Chinese). [9] 华志强, 黎倩, 黄轩, 等. 激光测风雷达在航空保障中的典型应用分析[J]. 激光技术, 2020, 44(5): 600-604. HUA Zh Q, LI Q, HUANG X, et al. Analysis of the typical application of laser wind measurement radar in aviation support[J]. Laser Technology, 2020, 44(5): 600-604(in Chinese). [10] 张涛, 黎倩, 郑佳锋, 等. 激光测风雷达研究微下击暴流引发的低空风切变[J]. 激光技术, 2020, 44(5): 563-569. ZHANG T, LI Q, ZHENG J F, et al. A study on low-level wind shear caused by microburst using LiDAR and other data[J]. Laser Technology, 2020, 44(5): 563-569(in Chinese). [11] 何涛, 侯鲁健, 吕波, 等. 激光雷达探测反演PM2.5质量浓度的精度研究[J]. 中国激光, 2013, 40(1): 0113001. HE T, HOU L J, LV B, et al. Study of accuracy of lidar inversion PM2.5 concentration[J]. Chinese Journal of Lasers, 2013, 40(1): 0113001(in Chinese). [12] HON K K, CHAN P W. Application of LiDAR-derived eddy dissipation rate profiles in low-level wind shear and turbulence alerts at Hong Kong International Airport[J]. Meteorological Applications, 2014, 21(1): 74-85. [13] 雷山东, 杨婷, 柴文轩, 等. 联网激光雷达的观测性能综合平行比对[J]. 中国环境监测, 2020, 36(3): 153-162. LEI Sh D, YANG T, CHAI W X, et al. Comprehensive parallel comparison of observational performance of connected lidars[J]. Environmental Monitoring in China, 2020, 36(3): 153-162(in Chinese). [14] 吴俊杰, 方璘, 王昊, 等. 面向机场的多普勒激光雷达风场反演技术研究[J]. 航空计算技术, 2020, 50(6): 1-4. WU J J, FANG L, WANG H, et al. Research on airport-oriented Doppler lidar wind field inversion technology[J]. Aeronautical Computing Technique, 2020, 50(6): 1-4(in Chinese). [15] 盛裴轩. 大气物理学[M]. 北京: 北京大学出版社, 2013: 1-551. SHENG P X. Atmospheric physics[M]. Beijing: Peking University Press, 2013: 1-551(in Chinese). [16] 熊兴隆, 李永东, 冯帅, 等. PM2.5质量浓度廓线的激光雷达反演研究[J]. 光子学报, 2020, 49(4): 0401001. XIONG X L, LI Y D, FENG Sh, et al. Lidar inversion of PM2.5 mass concentration vertical distribution[J]. Acta Photonica Sinica, 2020, 49(4): 0401001(in Chinese). [17] 蒋兴文, 李跃清, 王鑫, 等. 青藏高原东部及下游地区冬季边界层的观测分析[J]. 高原气象, 2009, 28(4): 754-762. JIANG X W, LI Y Q, WANG X, et al. The observational analysis of atmospheric boundary layer structure in east part and downstream of tibetan plateau[J]. Plateau Meteorology, 2009, 28(4): 754-762(in Chinese). [18] 桑悦洋, 初奕琦, 刘喆, 等. 基于激光雷达数据对混合层高度与细颗粒物浓度关系的研究[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2022, 58(3): 412-420. SANG Y Y, CHU Y Q, LIU Zh, et al. Research on the relations between atmospheric mixing layer heights and fine particle concentrations with lidar measurements[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2022, 58(3): 412-420(in Chinese). [19] 栾天, 郭学良, 张天航, 等. 不同降水强度对PM2.5的清除作用及影响因素[J]. 应用气象学报, 2019, 30(3): 279-291. LUAN T, GUO X L, ZHANG T H, et al. The scavenging process and physical removing mechanism of pollutant aerosols by different precipitation intensities[J]. Journal of Applied Meteorological Science, 2019, 30(3): 279-291(in Chinese). [20] FU S L, XIE Ch B, LI L, et al. PM2.5 concentration identification based on lidar detection[J]. Acta Photonica Sinica, 2021, 41(9): 0928001(in Chinese).